О функциях редакции газеты и самолюбовании
Американцы шутят
У буржуев развернулся забавный срач. Один из самых популярных в мире медиа-блогеров Джеф Джарвис (вики и автопортрет) прочитал заметку The New York Times, в которой описан вполне рутинный для любой редакции процесс — обсуждение текущего номера. Потом он почитал твиттер, подумал и написал, что журналисты слишком озабочены самолюбованием. И несправедливо считают, что имеют монопольное право на выбор новостей для трансляции читателю. К тому же, не стыдятся об этом писать.
В комментах к посту Джарвиса завязалась дискуссия (87 комментариев (8 июля, 12.40) — это достаточно много для его блога). Околомедийные блогеры пока не очень активно пиарят обсуждение, но лузером тем, кто учит, потому что не умеет делать, его уже назвали. В отечественных интернетах пока есть только реакция пиарщика Microsoft Ярыны Ключковской.
К Джарвису отношусь с большим уважением, читаю с интересом. Но многолетним поклонником назвать себя не могу. Какая кошка и что протащила между ним и NYT, не знаю, но необъяснимая (по крайней мере, для тех, кто не в контексте) нелюбовь прослеживается — только с начала лета пост о самолюбовании стал четвертым наездом на издание (один, два и три).
Пост Джарвиса прочитал Хуан Антонио Гинер. Немножко подумал. И написал, что лузеры из The New York Times общаются не в модном нью-сруме с гаджетами и виджетами, а в какой-то тупой комнате с дурацким столом (который, о ужас, даже не тачскрин). Правда, от человека, зарабатывающего впариванием издателям нью-срумов, другой реакции ждать глупо. Да и, в отличие от Джарвиса, по поводу NYT Гинер порой пишет и что-то хорошее («икра» в его блоге — синоним высочайшего качества).
Чем не доктор Хаус?
А вот почему участников дискуссии настолько возмущает суть работы любой редакции, понять сложно. В комментариях к посту о самолюбовании NYT договорились до того, что любое событие — важная новость для кого-то. Люди удивляются, что редакции берут на себя функцию «фильтра», отсеивающего инфошум и доносящего до читателя важную информацию.
Вот честно — как-то непонятно, о чем все это. Тот, кто покупает газеты, делает это осознанно. И платит именно за то, что ему дают доступ к отфильтрованной информации. Тот, кто хочет следить за большим количеством новостей, запросто может пользоваться разного рода интернетными сервисами. Те, кто просто не любят медиа, могут полагаться на твиттерофагов и прочих блогеров.
Видимо, спорщики не знают, что в мире есть, по крайней мере, одна страна, в которой издатели идут именно таким путем. В стране, которая называется Украина, издатели не заморачиваются функциями изданий, генерируя информационный шум. Особенно наглядно это иллюстрирует активность издателей в интернетах. Украинские издатели тешат своих читателей чужими фотками, чужими текстами, рерайтом чужих текстов, переводом чужих текстов. В результате целые сегменты обрушивают на читателя лавину информационного шума (даже самая распрекрасная статья, которую бодро разместили на 50 сайтах, где-нибудь на 12-м начинает раздражать).
Сложно объяснить и возмущение буржуйских мудрецов тем, что NYT показала читателю кусочек производственного процесса. Вот насколько бы скептически мы не относились к своей работе, но для многих людей она представляется каким-то Таинством. В штуках количество просьб об «экскурсии» в редакцию со стороны разного рода знакомых исчисляется десятками. Людям интересно, как делается то, что они потом (порой) читают.
А логичнее всех на вопрос, почему люди читают газеты, ответил марктолог Сет Годин (вместе с Джарвисом вошел в форбсовский топ-25 интернет-селебритей за 2007 г.). Очень, кстати, похоже на то, что он таким образом прокомментировал пост Джарвиса.
И сегодня как раз ридер притащил ссылку на мысли одного из подданных Мердока.
Знать немного обо всем было нормально в журналистике, — говорит глава News Limited Джон Хартиган. — Но теперь этого недостаточно. Полагаю, мы ужесточим требования к людям, которых берем на работу. Нам нужно привлечь в ньюс-румы хорошо образованных людей
Ну, это по поводу того, что будет рулить. В будующем.
Фотка автокеосака украдена позаимствована здесь
Фотка Джефа Джарвиса украдена позаимствована здесь
И маленький опорос
Loading ...Popularity: 12% [?]
(Еще не оценили)
Loading ...
о да, нашим СМИ сильно не хватает нормальной систематизации. я говорю не о копипиздерстве, а о наполнении обычными статьями печатных СМИ. лайфовые ежедневки что только не публикуют (в основном публикуют понос), этим же занимаются деловые сми. большинство СМИ — винегрет из всего понемножку и голых сисек. из систематизаторов, имеющих хоть какую-то концепцию, я могу назвать только Коммерс, Корреспондент, ДС.
при этом образованные кадры (я так понимаю — шарящие в узкой тематике) у нас есть.
Ну, в онлайне оно очень просто объясняется. До тех пор, пока будут рулить агрегаторы, а пользователи — оставаться трафиком, так и будет.
В офлайне, видимо, тоже понятно. Никому не надо ничего:(
как все груссссно:(
Чего грустно-то? Это просто реальность
Leave your response!
You must be logged in to post a comment.
Categories
Archives
Календарик