Комментарии к записи: Почему кадры приходят... и уходят?

Автор: Станислав Юрасов

Станислав Юрасов — Fri, 31 Jul 2009 12:18:35 +0000

Журналист и пиарщик работают с информацией

Пиарщик (общается с журналистами, целевой аудиторией) обычно передает информацию от некой структуры/персоналии целевой аудитории, выделяя нужный заказчику распространения информации мессадж. Тем самым он предоставляет целенаправленные информационные услуги в интересах единого/нескольких заказчиков.

Журналист (общается с целевой аудиторией, пиарщиками) должен обобщать и передавать целевой аудитории информацию о многих структурах/персоналиях (часто из одного круга, рынка и пр.), указав как негативные, так и позитивные ее составляющие.

Считающий себя нормальным журналист обязан:

— помогать целевой аудитории находить, получать и систематизировать информацию

— ни в коем случае не создавать информационный шум (выдавать за явное слухи, не подчеркивая, что это слухи; завышать значение происходящего). Это может заставить целевую аудиторию относиться к журналисту несерьезно

— никогда не публиковать заказанную информацию ни под каким предлогом (что являетя полным извращением работы СМИ и карьерного становления журналиста). заказуха в дозе 1 шт. может убить репутацию медиаканала в объеме от 1 журналиста до целого издания

— самостоятельно искать скрытые информационные поводы, в некоторых изданиях делать собственные выводы, прогнозы (т.е. выражать авторское мнение, если таковое имеет право быть)

— не пропускать важные информационные поводы. Т.к. костяк целевой аудитории предпочитает получать информацию «из одних рук»

— не делать смысловых ошибок

Вот мое скромное мнение по этой теме

Автор: Катя Венжик

Катя Венжик — Tue, 28 Jul 2009 13:53:37 +0000

Шкарпова, обязательно напишу ))

Щодо того, чи може піарник без підготовки стати хорошим журналістом — не зовсім згодна. Трохи пізніше поясню, чому (просто завал з роботою :- () ))

Але приклади співпраці з досить професійними піарниками, які починали писати статті, особисто в мене був на жаль здебільшого негативним (( Та там проблеми полягали більше не в площині професійних компетенцій, а в площині сприйняття та викладення інформації...

Автор: Ярина Ключковська

Ярина Ключковська — Tue, 28 Jul 2009 13:36:56 +0000

Валентине, трактуєте Ви мою тезу правильно. Мене цей висновок саму здивував, от я і здивувалася.

Автор: Valentin Boinitsky

Valentin Boinitsky — Tue, 28 Jul 2009 13:30:37 +0000

Лена, Катя — не спорю. Работа с текстом бралась просто как пример. Общий набор проф. навыков, необходимых для журналиста и пиарщика, Ярина у себя в блоге перечислила — он включает намного больше качеств.

Если я не ошибся, то Ярина утверждает, что хороший пиарщик сможет быть хорошим журналистом (т.к. уже владеет всеми необходимыми навыками), а вот хорошему журналисту для работы пиарщиком нужно подучиться.

Вот с этим я не согласен.

Ярина, поправьте, если я Вас неправильно истолковал

Автор: Елена Шкарпова

Елена Шкарпова — Tue, 28 Jul 2009 13:18:29 +0000

Я бы сказала, что умение писать — это четверть работы журналиста. остальное — выше перечислила Катя.

кстати, Кать, напиши пост о том, что должен уметь делать журналист и какими качествами он должен обладать? давно хочу написать, но руки не доходят:) с публикацией помогу (она тут муторная немного).

Автор: Катя Венжик

Катя Венжик — Tue, 28 Jul 2009 13:15:37 +0000

Колеги, я вибачаюся, але непогане володіння словом — далеко не єдине, що характеризує хорошого журналіста )) Вміння вправно підбирати синоніми звісно необхідне, але далеко не єдине, з тих що потрібні у редакції. Тут дуже важливі і комунікаційні навички, і вміння шукати, аналізувати та синтезувати інформацію, і, нарешті, такі суто особисті якості як наполегливість... Тобто хороший журналіст має володіти досить таки великою кількістю компетенцій, окрім просто вміння складати букви в слова, а слова — в речення ))))

Автор: Valentin Boinitsky

Valentin Boinitsky — Tue, 28 Jul 2009 13:05:48 +0000

Ярино, навпаки краще не повертати:) Бо ключові слова: «повинен» і «може».

Тобто, йдеться про мінімальний рівень навичок, стандарт, «прохідний бал», необхідний для функціонувати у тій чи тій професії.

Якщо взяти навички написання текстів, то «прохідний бал» для журналістів вище. І це, імхо, природньо.

Для піарника прохідний бал нижче — він може писати тексти гірше, аніж журналіст. А може і краще, чом би й ні? Та й прес-релізи призначаються не для передруковування їх у готовому вигляді:)

Інакше кажучи, мінімальна кількість синонімів, що їх необхідно знати до того чи того слова, для піарника і журналіста відрізняється...

Автор: Ярина Ключковська

Ярина Ключковська — Tue, 28 Jul 2009 12:45:31 +0000

2 Valentin Boinitsky: Тобто журналіст повинен краще писати, ніж піарник? Якщо перевернути навпаки — то піарникові можна писати гірше, ніж журналіст? І після цього ми дивуємося, що журналісти плюютьс на наші прес-релізи?

Автор: Ярина Ключковська

Ярина Ключковська — Tue, 28 Jul 2009 12:43:02 +0000

2 Катя Венжик: Катю, якщо журналіст не хоче бути редактором чи менеджером, то йому нема куди рухатися, чи не так? Не знаю, яке співвідношення редакторів і пишучих журналістів, але підозрюю, що місць для редакторів значно менше. Не кажучи вже про те, що для управління медійним бізнесом треба більше бізнес-компетенцій, ніж медійних компетенцій, і це під силу чи до вподоби далеко не всім. Тому багатьом доводиться шукати можливостей горизонтального кар'єрного розвитку.

Автор: Valentin Boinitsky

Valentin Boinitsky — Tue, 28 Jul 2009 12:40:04 +0000

2 Ярина

RE: «дійшла достатньо парадоксального висновку: журналістові, щоб бути успішним, потрібен вужчий набір навичок.»

Одне з можливих пояснень парадоксу: порівняно з піарником, журналістові потрібно менше навичок, але значно краще володіння ними.