Опять о платном контенте
Люди не хотят платного контента
Истерия вокруг платного доступа к контенту, который генерируется СМИ, набирает обороты. Зачинщиком ее стал один из наиболее влиятельных медиа-магнатов мира Руперт Мердок. Самое забавное, что именно этот человек летом 2007 г. (тогда мердоковская News Corp. покупала Wall Street Journal) верил в то, что время платного контента уходит. Теперь Мердок говорит с точностью до наоборот. А исследования его опровергают.
В 2007 г. в интервью Time Мердок высказывал интересные идеи.
«Что если мы потратим 100 миллионов долларов за год, чтобы скупить лучших экономических журналистов мира? Скажем, 200 человек. И потратимся на формирование глобального брэнда — огромная газета с большими именами, выдающимися обозревателями, репортерами и экспертами. А потом сделаем ее бесплатной, оставив только онлайн-версию. Ни типографий, ни бумаги, ни грузовиков. Как скоро этот проект привлечет рекламу? Он будет успешным, он будет работать, а мы сделаем... совсем немного денег. С другой стороны, Wall Street Journal и сейчас зарабатывает очень мало».
Потом пришел глобальный финансовый кризис, издания стали зарабатывать еще меньше, Мердок заговорил, что контент нельзя раздавать бесплатно. А вот исследования всяких буржуев показывают, что люди не готовы платить. В сентябре было обнародовано исследование Harris Interactive. В конце октября появилось еще одно исследование. Его результаты еще грустнее, чем у первого.
Не знаю, насколько можно верить Lightspeed Research. Ну и выборка в 2000 человек вряд ли претендует на полноту (хотя в социологии нередко используют именно такой охват). Но результаты исследования забавны.
- 91% опрошенных не будут платить за новости
- 90% не будут платить за аналитику
- 83% не будут платить за сведения о спортивных событиях
- 78% не будут платить за трансляции спортивных событий
- 51% не хотят платить за музыку
Похоже, что остается только порнуха. Да и ее в интернетах хватает бесплатной.
И дискуссия на пырвебе как раз тематическая случилась. Дмитрий Горюнов по поводу копипастеров переживает сильно.
А главная ведь засада в чем? Буржуи не хотят платить за контент, который генерируют тамошние журналисты. А Шкарпова, вот, пишет, что наш контент сильно хуже.
Фотка украдена позаимствована здесь
Popularity: 10% [?]
(2 голосов, средний: 5.00 из 5)
Loading ...
так вывод: платить за контент никто не будет?
но мы ведь покупаем газетки, они денег стоят. тот же форбс стоит 50 гвн за номер. я бы не отказалась заплатить в тырнете 50 гвн, но чтобы мне, помимо возможности читать текущий номер, еще дали доступ ко всем прошлым номерам форбса. ну или предоставили какой-то другой бонус.
Вывода нет пока. Просто никто не знает, что и как. Все меняется:)
[...] контента, нужно решить целый ряд задач. Главная – это приучить пользователя к тому, что за информацию можно и нужно [...]
Як на мене, ніякі опитування не дають прогнозу. Перевірити, чи працюватиме платна модель, можливо шляхом експерименту. На такий ризик зважилася лише Нью-Йорк Таймз, найтиражніша газета найбільшого міста США. Детальніше —
Частково платним уже зробити контент на сайтах Financial Times (FT) та The Wall Street Journal (WSJ).
А хто готовий платити за новини в Інтернет? — oryabchun.blogspot.com
Оксано, та облиште. NYT вже бавилась із платою за доступ до сайту. Доступ до більшості контенту FT та WSJ ніколи не був безкоштовним. FT та WSJ дуже непогано заробляють на цьому
Leave your response!
You must be logged in to post a comment.
Categories
Archives
Календарик