PRESSзвание. Опыт члена Набсовета

19 июля 2010 Комментариев нет Маргарита Ормоцадзе

Побывав в роли члена жюри, участника и лауреата главного мероприятия деловой медиа-тусовки страны – премии pressзвание – журналисту оставалось увидеть кухню конкурса изнутри. Что можно сделать, к примеру, попав в pressнабсовет. Благо, предложения членства в «круглом столе наблюдателей» высылаются победителям предыдущего конкурса. За место в набсовете вы лишаетесь права стать членом жюри или номинантом текущего pressзвания. То есть, никаких подарочных сертификатов, чеков, смартфонов и иных «курвазье». Зато, вы можете голосовать в рамках набсовета за/против решений, которые перекраивают ход самого pressзвания. Решения принимаются открыто для участников группы — кто за что и почему голосовал, сообщается остальным членам pressнабсовета. В теории, можно пытаться оспаривать подозрительные моменты, инициируя обсуждение в набсовете. Но в моём случае несколько подобных обращений до голосования не дошли – вопросы были сняты организаторами.

Минусы. Неразбериха с номинациями

В конкурсе-2009 главных редакторов, почти в последний момент – за месяц до окончания голосования – смешали с остальными редакторами. Без инициативы самих новых номинантов, а по решению набсовета. Конечно, забывать главредов ни в коем случае нельзя. Но и сравнивать работу редактора, сидящего в окопах, и главных редакторов, по большей части идеологов и менеджеров, не совсем корректно. Это абсолютно отдельная номинация.

А вот еще несколько недостающих номинаций. У нас есть люди, которые пишут об Экономике, как составной части любого делового издания. Почему их обделили?

Еще – неплохо ввести номинацию а-ля Расследование. В одной номинации соревнуются новостные журналисты, которые до расследований просто не доходят зачастую (да и не положено им по штату влезать так глубоко) и обозреватели, которые по призванию должны выходить за пределы и смотреть глубже и дальше. Конечно, часто наши обозреватели пишут под видом статьи обычную «усиленную» обильными комментариями новость – ходят в нашей журналистике новости по рукам не только ежедневок/информагентств, но и еженедельников. Как показывает опыт общения с коллегами – даже сами журналисты не всегда могут оценить/отличить особенность работы новостного корреспондента от обозревателя. Это отчасти оправдывает смешение в одной номинации pressзвания авторов, которые по неким метафизическим стандартам должны работать в абсолютно разных плоскостях. Но в теории, выделение «следователей» в отдельную категорию номинацию Расследование – несомненный плюс. Тем более, что людей, заслуженно претендующих на призовые места в номинации Расследование, наберется на все украинские деловые – меньше, чем самих деловых.

pressЗНАНИЕ

О новой номинации pressЗНАНИЕ говорили много и с иронией. Вкратце – победители конкурса-2008 номинировали по пять своих лучших спикеров, говорливость и полезность которых для медиа оценивали сами же журналисты.

Все три победителя 2009-го оказались топами главного спонсора конкурса – группы СКМ. Так как сама со спикерами не общалась, оценить их не могу. Накрутки не было. Видимо, судьба пришла.

Впрочем, в номинации pressЗНАНИЕ никто из победителей так и не вышел на сцену. Когда за призом для лучшего спикера выходит пресс-секретарь, секретарь или помощник – хотя в зале сидят спикеры не меньшего уровня других компаний – пожимаешь плечами. Неужели все три так и не смогли выбраться на часик, чтобы принять заслуженный приз от полного зала всея деловой журналистики Украины?

Плюсы. Спору быть

И я, и люди не признающие конкурс, а в особенности – здоровая доля людей, которые в конкурсе принимают участие, считают абсолютно необъективными и несправедливыми ряд оценок. Причины – члены жюри попросту не читают тексты, которые номинанты выставляют, и голосуют по причинно-родовому-коллективному признаку. Решить эту проблему на уровне организации, по-видимому, невозможно – на то конкурс и лотерея.

Но средство против этого зла есть. Любую оценку можно оспорить.

Эссе. Эссе, трактаты и кляузы на братьев по цеху и членов жюри пишут в набсовет воюющие за призовые места журналисты. Требуя переголосовать, оценку снять, члена жюри уволить и пустить на мыло, не допустить к общественности и т.п.

Так что, если вы считаете, что оценки занижены или необъективны – не стесняйтесь. Любую оценку можно попытаться отменить. Но не через устное обращение или жалобы на профессиональных сабантуях. Письмо в набсовет – это повод для организации переголосования или отмены оценки. А там, глядишь – вот оно, первое место.

Popularity: 10% [?]